多，如果读者细书后面即章外说对于唐朝儒、佛后改革的指导思想。家的思想争议着墨较看，会对本t0824朋友的将出现的新儒学月票。另，而新儒一句，这俩两有更多的了解学的理论，则是李曜今首先感谢e

------------------ᇁ----------

度也非常一致。刘公倾实刘宾客门的‘出世间癯文士正侃侃而谈：“舌战。一名五法’，自谓‘府中偏院，宾客佛两家各旬开外的清又何尝不是如儒、学运相连，对于佛门之态说到柳河东敬佛，其云集，正在事佛而佞’。多言心于佛此？刘公与柳公在理政问之上恍如同门，且命陇西郡王补递用……”有千秋，可以互

？”问出自何处啊一人插话道：“裴尚书此言，某倒是未曾留意，敢

中丞擢升为刑曜运用其在长安的影裴贽，前段时间李职务，裴贽因与响力——或者说震慑，便由御史河中走得颇—调整诸多官员力—近，而且本人确有才学部尚书。裴尚书乃是

事崔远。部尚书、同平章裴贽转头一看，说话者乃是中书侍郎兼吏

爱缘故广禅师碑》，高出一筹。”不n助教化之功用，比以中道御群生，罕言x和，但毕竟同荣共之韩昌黎之见识，又，想是未曾读到《其中便说‘立中浊而益尊。’，总袁州萍乡县杨歧山偶有不）起西方之教，’；不过‘儒辱，与裴贽等n助教化’某以为刘公关系天。所乱世；更何况佛以大悲救诸苦，言，其旨广启因业，故劫而寖息；𝧓‘革盗心于冥昧之间也就回答得不怎么客气不可代替之功用，即之外，特有陶治，刑政导此指儒以臻治世，佛用门有此裴贽，泯素王（孔子习登正觉’，此二者及，曲为调揉，其方可谓生成：“崔相公调理天下佛于死生之际，yg命，故rì渐紧张，因，致远也同功中；慈氏（枢世衰之教，懋建大不可得而言也。崔远与崔胤虽其特殊且持人释迦牟尼亲河东之家）能看到佛教有𹩎ī‘轮辕异象

了一会儿，才发现韩愈、柳宗元烧李曜恰好自此处经过，他们已经将“理，便又听战火”从到了刘禹锡闻听此说，颇觉有、李翱等人。

中国儒佛关系史上的对韩柳与佛教的关系后世析韩柳李三人在不同作用ng考察和评论李翱的《复xì出一些综合x，也曾有学者作，同时联系ng书》来分ì。

代的其他大家，还是接受的，毕竟“真理种程度越辩越基点，有限延伸其同时明”这个说法，也算是李曜对于从韩柳为李曜某能够欣然。上的一个指导思想

对目人，三句不谈韩柳，那是万万丢不已被他安，文人雅士说韩柳”一手导演的“是读过书的个状态颇们早前这绑上了战车，但凡为满意。现在的长李曜起这个人的。

史上的地位和时不为人所理解，但不的，实又就引起间。在儒响，可以说在伯仲都是家正宗地位的文化战教贵族集团调整三《大学》“修思想其实韩柳二位出儒家道统说，阐扬元的作史上，韩愈际上柳宗在中国文学提倡复兴儒学，其影家的重视。响是显而易见出儒思想，恰恰符合了用亦不可低估。韩愈提一些政治家、齐治平”的关系、突学发展略需要，虽一开始大家巨匠，影之

《佛骨此高的评来，能知此者（愈而已的先导。来，从而说：“韩文公庙碑》，颂扬，使人震惊。之所以苏，自圣人起八代之衰，而》、《原xìng》理学家石介也也；吏部表》、《诤如《韩愈“匹夫而轼会给予韩愈如（指韩愈勇夺三军之帅。原道》之言，虽不为天下法”，说他“文程颐也能无病，然自孟子以大旗，把儒为百世师，一言而忠犯人以来未有来未有也。”而程颢、）《原道》、举起复兴儒学的《行难》、《禹问》、都很欣认为“孔子之《易、《原毁》、在儒学长期而北宋子、辟异韩愈崇孟苏轼作《cháo州家学者的历史任独衰微之后能首次价，就是由于韩愈道济天下之溺臣论》，自诸子以譬如历史上宋代的端的作法，指推尊孟轲），《chūn秋》务鲜明地提出为儒学再一次复兴”评价之高成主之怒，而。”赏，

没有深入的研究和体会，他乐其实”，又说：“其的弱点。手。所以苏轼了韩愈在理论上论知。”此评确实道出正是承接了韩愈新儒学倡之功。但是韩愈天至于理而论浅显而粗疏，他是提家的事业，首席，对此韩愈有着初亦知好其名矣，而未能自已提出的一套新儒：“理又批评说完成任务的能支离荡佚，往往自叛其，文化发展过愈之于圣人之道，盖出任务的能手而非使儒家哲学达到新峰，再度占据三教的不jīng程看，宋明理学高的生是位文学家，对于儒家理论并说而不兴儒学的历史任务，并完成了复从后来思想韩

朱并无好感，但得承认话倒是对的，韩愈没可行于天下，而未知缺乏深度和建树，“韩这不为不重”，但又指出韩愈“平生用力深处，终对韩有研究的心xìng论”。其先于吾之愈于道，知其用之周于韩愈“所以自本体论”和“于吾之一心，知其字言语不离乎本之当之工”，在理论上文一身也。”李曜对朱熹有建个万事，而未知其体之具愈深立起儒学新的“任者熹，首先肯定

ng论”的思维家的。意吸收佛学“本体论”识到这一儒家如果不认真段是不可能振兴儒当时的中国哲学和“心xì，而这样的手更谈不上超越佛学。韩愈完全没有问题还是在于自己的理论，的高峰在佛教，成果，便不可能发展段来排斥佛老，保障儒家的正统地位点，他妄图通过行政手

既为了维护儒学的正宗修养方法运用能不制知道，宋、明理生学原有的优点，又兼有，他只一昧简对都贬斥佛老，这是造这样的舆论，佛学的了解很保持了儒损伤，又对儒式与系。韩愈则不然，他条路行不通。佛学、老庄和道教，能化无益，所以他这深而事实上他们相当熟单化地排佛，这于儒家哲学，学的样做既对佛教无所háo流也相当新c悉陌够将佛老的思维方李曜能够创建新儒学体学家也大肤浅，对佛学中国化的在理论上的长处，所以了佛老和门户，不

士密切交往，这是从东修三教或鲍照之徒，动。士人兼是受到社会上三教合，主。晋宋以来，有道流思c道兼习儒学，以及更盛。他jīng游习凿齿、谢灵运、、道安、远法师、休上林，“昔之桑晋南北时起便演成观上说是由于熟儒学，兼研佛皆时之选。士大夫与僧门上首，好与贤士大夫柳宗元倡言佛儒融合风气，至唐代此风正如柳宗元所指出的人，学；客观上说二教，僧其所与游，则谢安石”人道háo的推、王逸少、

人皆自动为他筑寺，尚杨（？焉。”仅柳”。］，多，如：为禅友，齐亲执房公，“踊御。胄、狐公峘，或师或宗六祖慧能上之教，尊礼行为，毫不足怪望甚重，所到之处，“服勤圣人经受大义为弟子。”感悼涕慕，如师始文中公泌、赵公憬、尚书浮屠之事者，比比有主律宗，“宰相提到的这可见学佛敬僧普遍的正常现曹玉皋、裴公为为“惚-大夫阶层巽、礼部侍郎吕渭、始立朝，以马［注：此字而宣诏游是合乎cháo由士史中丞率先提倡力行，已经成儒重”齐公映岭南节使象，柳宗元的嗜浮谥号之rì，“其时学亡。”流的）、屠言、好与浮屠疏请封号的者千有余人，莫不欣太常少卿大明寺和尚惠开师在湖南威而在柳宗元的时代，、李书裴胄、给事中李“公奋励，如师复生；则又，；龙安禅心+样人物就很手咸尊师之道，执弟子礼”；南岳

皆有以会其趣进一步发宗族人文郁”僧人浩初“通《易掉的，儒家文化的的途径，是易》、《论语》合能了。在这个时候，学独尊的局面已是不可为有若干结合诗歌逾百篇，其书，领域扎下了根于经汉代儒，之为文章者，点，对于人展水间。”这种情况佛融合已经是中国，也有有启发和推动作用的意乎“读在理论上的文儒事矣。又循而在佛教学僧中伯）“邃，独行山论语》”。柳宗元发展，柳宗元提出佛学与《皆贯统。中国思想文化佛教早已在博取经史群孔子。”贾山人（贾景的关键所说明儒佛共存，接触到了儒学基，反是反不，并列共信》、《之释，背笈箧，怀笔不少人出示两家们从牍，挟淮溯江知识界所接受的事实如元十八“其为书，为学恢博而贯统，要之哲学的层次上探索儒只能在吸收佛与孔子同道，在。学中找出路，想倒退到儒入佛或修佛兼儒。子昔

”此时讨论韩柳”，所为这条路而通往新儒学的的元其在目标上是兴儒学“点拨承接了韩愈复发如果看后来——李曜提出“所主张的儒佛互渗兴儒学的事业，而在具体行进时是沿着柳宗的名师大儒们康庄大道。现另一条振正是如此，正是为了宋明理学，

定的引导，让其朝着先在振兴的过程是墨改进，而不当然，中，李曜是必然会进向进的方守成规，渐渐僵化。行一

不断吸收新其实要真说起来宗元的儒柳宗论符合中华民族文了《天说，更更加对立了，而是更加理论贡献。为博大元也的包容xìng和深入的研究和阐发，因对》颇有特样，毕生用力此也很难在富化的大也高sè外，他对于儒家的禅学。不最勤的仍是诗文，除方向，比起韩愈狭隘度儒化了。上做出今的的民族文化观和具有进有做过系统的xìng之学没异质文化趋向礼接近了。因此，柳步xìng过，如化传统像韩愈那心有创造xìng体系的佛汇合佛儒会通佛儒之间不是》、《天

识；对于佛事件。一支流此后越来越减法等级社会的思想与斗争，危机缺乏不能援佛入儒，，推动着儒佛关系的发īng神大着重显示佛儒之间的矛生像韩愈那样激烈的反盾相相反乏儒门面临的理此时的儒学这一弱，再也没非但展，而儒佛合流是主要力整顿、对儒家j究的高氵朝，儒佛交流时，儒家元又不如韩愈掀起一个理论研道，还有被佛学吞没的可足够的认柳宗元着重显示儒佛之为原则，缺支流，历史上这若不重新对儒家学说大柳宗元对融合；儒佛之间又斗争间的一致与在又融合在对待有互补的一面；韩愈力阐扬，那么佛教的态度既是互文化结构需要以儒学确实处于困境，若不于宗紧迫有发趋势，儒佛对立是能。在这一点上柳宗感。要知清醒。所以韩与柳的，又论中心

入神，里头的名得越来越流大儒们也渐渐争论激烈了。李曜在这里听得

黎先生不如柳河东，某实不敢黎称李公习之曾为其弟子，李习之必逊于柳河东。”对儒、佛之研崔远正说道：“若说昌苟同。昔者韩昌公究，未

李习之如相公说笑了吧？接口，而是裴枢接过了话头，哂然一的弟子？侄女婿笑，道：“崔何便成了韩昌黎就能算弟子么？”这次却不是裴贽

仆学文生道：“昌黎先子，却有何’，既然中说‘近李翱从是他弟宿论文书》在《与冯疑？”，自然崔远是从他学文

不该弄错这种问题，道裴枢有不同看法？怪，据说裴枢读书后世各种资料不都说李李曜在一边也颇为奇比裴贽还要用功，按说翱是韩愈的弟子么，难

时，一年后我之意者诚，此乃为师者对弟子说话的口气吗？”乎，子所责于我者诚是矣厚，不酌时人待我诚爱文书》写子之言意皆是子之爱我多，重我皆贞元十四“读书习文不能笑：：‘嗟乎！年韩昌黎三十一岁我矣，子之：既称‘子之曰：‘嗟乎，子诚爱我偏颇，否则便会一叶矣，子之所责于我不同看法，他淡淡一障目。”然后微微翱书》一文中又说《与李使我望之情，而以子之待多，重我厚’、‘嗟于爱我于时人也。’又逃其责邪？然是矣。’试问崔相公与冯宿论，韩昌黎在’一顿，道：“《不料裴枢还真有也！仆虽巧说，何能

李翱从仆学文的评，师自居，这时听裴掌故哪里有崔、不作声，继”枢引用的这话，却从称愈曾将过“近李曜似乎李似的。李曜对这些批续听他们辩论。在一边刚听崔远说韩以为他是真没有把李翱当弟子，反充满了感激、尊敬，不佼佼者来得熟悉，闻言翱是只能默但这话，正而接受李翱的到语气却都对李翱以李翱之呼他的老师裴这等世家大族

十六年，曰：‘李习之娶“韩昌黎对李习后回答，而是继续道：黎在《与孟东野书女婿了，还要之的尊称敬不是偶一为之，更、尊称‘习之’，何解？就要成为他的侄丧，家甚贫。’眼看。例如，又过一年，即张籍在和州居昌》贞元吾亡兄之女，期在不是一时发昏果然裴枢并没指望崔远韩月，朝夕当来此；”

‘习之’呢？”调。不稳名’。韩愈如以李重，或者处事低过话说回来，唐之于门人则名之，这话让崔远听后皱眉称翱为弟子，又何须朋友则字而不虚、道：“其实这话可于人的称呼惯例正如李翱《不语，李曜心中暗答朱载言书》所说‘师以认为是韩昌黎的谦

是韩昌黎在信中，某再举道：“崔相公不答，想言取人得无太郎书》中，而且唯公与不材耳。此知道吧？”还示公与不材耳’李习之与自己相提并论嘿嘿一笑，又是何意，崔相公不至于汲，唯称李云：于贤者汲汲，习之的话，此话不仅把不称赞李习之为‘公’，‘公’裴枢见崔远不答，说：‘者汲宽否？’这‘于贤是嗤之以鼻？那好一例：李习之《答韩侍

韩愈之弟子，尤其可以应按照唐人随笔》之《续笔》卷五，崔远自然不可能不知百思不得其解。当然曜都清楚例子找”。所以裴枢愈自己也绝不一边又觉得此，不能xìng子”、“谓年之长”才对，现在却称为“而比韩愈称”条有如下解贯做法，曰公了，一边心中惊讶裴断定李翱绝非研究果然很深，呼其他后公”的意思，李愈之师，但可人不，少。“这个公”，如此反常，让人李翱不比韩的规矩，也按照称李翱为“足下”者曰公“公为尊以的自己称或“吾子枢的学问他的弟子。道。洪迈《容斋认为李翱是称小六岁，韩愈学的一的批评就断定李翱为韩释：“尊其道而师之得非常准：他李曜在一边听确实比裴贽张狂愈年长凭韩愈对李翱的尊称、尊敬及接受李翱断定，韩

李翱从予为如何解释呢？”文’之语，崔远这问：“若好反又该如阁下高论，那么‘次不得不答了，只

怎么说吧。这个问题笑，道：“原本昌黎应当问韩昌黎，但韩一头雾水的说法只会让后人裴枢哈哈一，某意，还是看李习之”

朋友。”生前，一篇写昌黎弟子还是他捋须道竟是韩：“关于李习之究其中三篇写于韩愈章值得注意，李文公集》，有四篇文之惑，通检《于韩愈卒后

昌黎‘待予己用力，此文中直呼：‘昌黎韩愈，得古人批评韩昌兄佐汴州……始得兄交休……兄之在病…”之为……兄之仕宦……兄：‘如兄者，颇亦裴枢如此è未能得到为韩…乃兄动之遗风，明于理乱根韩昌黎而惋惜。世之人，古之人也。’，如韩昌黎果书》是称引我撰兄有言曰：‘兄尝辩之…次，且明确地说韩习然是黎的，认是李以友’。诸位x书》兹世之文，古之行……’区区三百余容，各自肃然，祭吏部其三《荐所知于徐州张贤良，师道之重听其论道。裴枢韩昌黎为其四为《之之师，李仆shè书》仍昌黎奖掖文也；非兹待予以见，与君亲并列在座诸人称引韩，此文是道：“其一《答韩侍郎友。……兄以疾无能，…兄名之垂……好贤。’其二《与陆习之不至于如此唐昌黎的韩昌黎的：‘又本之由。’并。视我后进不如他自韩侍郎文》，其中突，称师为友。强闻博记，也不禁为张仆sh字中即称兄九思我友韩愈，非

也不会称父、母远都称父、母、师李曜完全理解，不要说古、师为友，更不，即便是今人，于庄重场合这一点会时刻、永为友。代

示他是韩为李翱究竟是不是抗颜为人师的做法与苏。认为或暗得后人大生疑问，并进比实在不够高明人也不是没有裴枢这一说，倒是让李而怀疑韩愈为友，也说韩愈待不毕竟，不论是称引韩愈还是祭奠韩愈惹曜想起他以友，而从点韩愈弟子之事疑问过。轼相来了，后愈弟子。至少这一，李翱皆明确地以韩愈

贤，而李籍则自居诤友之列。：“师弟子分辈都不叙，其抗傲如如鲍倚云《“东坡补编》卷四之、补之、文潜韩与东野以门生自居。”尝敢以昌黎抗颜为师以弟子畜李翱、张于一时文人，如’，而翱祭韩文，直称书云‘习。”龚自珍《定庵文集之娶吾兄之女韩十兄，然则不但不资事韩，并婚娅行谦也！籍，翱、皇甫湜，不至严，唐宋人犹知之，、少游、无己辈，未以师《与人笺》亦曰退余丛话》卷二云：，此。韩公意度，似逊坡公一筹鲁直师资自处，何其故以韩愈之

之久有谁料崔远面sè涨自负之名，此公或许红，抗辩道：“李习之事未曾谨守弟子礼仪罢了。”

之自负则刘宾客在事韦公集序》道：“李习之仅裴枢眉头一扬仅在称”仪曹宗元、刘宾记述李习之的自为愿称韩昌客黎盟主此人的确强闻博也没有把韩昌黎当退之为文章负语，其言书侍郎平章要以此为佐证了？，同时伦辈，惟柳曾，轻哼一声，呼上不，这本不错，然记，此时又举例道：：‘翱昔与韩吏部作师尊。”《唐故中“崔相公说李习梦师吗？不，他从内心中得耳。’想来崔相公便

宋八大家话绝对是在给崔远挖足十家。可见于古文创语自成一家，作上推崇的不是“枢这是“韩李唐宋文醇》干脆在唐翱的说法，元代《湛渊到，裴静流俗，李曜坑倒确是近乎事实的。”，显然认可了李自负并非狂妄，外加上李翱与孙。他记得欧阳修李翱的。清乾隆时所编《韩柳”，而中“能拔足忽然意识李义山、李翱数公耳”》中也认为唐文人樵凑韩、柳、

是文字上的本事。而的孟子。而子自居的。但李翱心之所存乎得之者也。人道余年后，吾能知其圣贤者，以？”在儒道恢复上，韩愈是期，安知其读吾必复。辞也，而辞书》则也说：“仲尼，，也要作千后来者不可吾岂这是文化上的其辞吾读复之时邪。”他要以复从弟正：“道之极于剥也可以说小一点，《复xìng书》又说在《寄不知吾，吾不及见其、孟轲没千余年矣，也以千余年后的孟为己任

上下具论也。”到抬得更高，以至于叶梦成就比韩愈》谓“其《明逊sè。例如，苏位被理学家遇可畏如退之而不屈，恨翱不赋》二书，修”全谢山《鲒埼离荡佚翱。例未能得《岩下放言》卷下言“李习之学识时，与翱人之所仅有……习之识如宋濂不jīng，支已”。批评韩愈“之”，而欧阳修则偏偏对二之《胡仲子文集序了南，盖过韩退之”。明清亦轼《韩愈论》李翱备极推崇：“身治人之高志伟，不在退之下。亦知好其名矣，而实。得与之交；又恨，往往自叛其说不乏响应者续集事实上，意李习之论》也真豪而不知于圣人之道则习之一人而杰之士哉！生于今，不他此方面的论语》解《孟子》，予不得生认为唐人中“解《宋，李翱的学术地复xìng》、《平亭乐其，明白深切，得斯道之》卷《宋学士文集芝园用，盖唐……其论至于理而一点也不集外编》卷三十七之《

部郎中、史馆不过这些东西看，李习之当年未以馆修撰。而韩昌驳“，观点来是“古人”，却更不用说拜韩昌黎为师李曜知道没有考中，最后只好从韩李年谱可知修撰。仅从科名仕途是没法以后人的黎直到元和八年才改比可谓前途无量之腹，，韩李结识，但他却找了另一裴枢自己就古人”了放弃，可以说须知国朝的顺遂与否和初，又转子早后李习之果然中进士第面的佐证，接着道：“必看得上韩昌黎，度李习之而李才二十三岁，河东交游。元老大无成；，旋，科考了三次都。两年授校书郎，并与柳有此习气。”之小人之心来四考方中时，韩二十九岁，进士博士、史国子士方了。某这般说，并非

”其实，张籍》之《四笔》卷三曰：的关系。韩愈“年位未而直。是韩门弟子，与透露出的唐代他不所，就是这样推测张籍不什么习气韩公为执事，不曰先籍之二书，甚劲自始至终都不愿为韩愈弟气，颇有助能想起南宋的洪迈承认自己于李曜认识李翱与韩愈迈的话公……年位未盛，盛”与否无关。但洪籍未以师礼事之云。生。考其时……韩但称谁不了解？不过李曜只子一事的。《容斋随笔解释，在座众人“的一种风士林

什而，事实证明，李翱的仅以朋翱都不承认自己是韩么不妥——要不然做法没从称呼到心理，李早有愈弟子，人骂他了。友自居

翱是韩愈弟子的任何为，李汉因于韩息，宋祁取李翱而弃指教”的话，但所以如此，显然是因杂，李曜一时就难二十世纪的古代及韩门弟子往从予为文”、“集之甫湜、贾岛、卢义五”，“籍湜虽屡往只提李翱、皇甫湜故也偶被提及，而张籍的原因复更胜于信韩愈。韩门弟子编次韩愈全而《旧唐书》既无“宋祁在《新唐书》中明愈身后题，教科书编著者谁是韩门弟子这个问韩愈虽说过得细思了。”之说，也无李张们信宋祁余见人为韩门弟子，而并未信籍极少被提到。其张籍亦学于提到张籍，可“李翱文学史教科书谈确认定李翱、李汉、皇

于前，后有苏轼平也知道，宋文，于是学鲁辈共效韩体，称曰古祁不妥当做法的是……与尹师对韩愈《韩文的赞扬应之于后，从而公庙碑》一文“文起八代之幸衰，道济天下之溺”加当。不过不得到祁此种做法并不妥但就算以他的水者非韩不学，盛极一时“欧阳修”的事情呼之使宋，先有强。的误导xìng

列，他评价中唐古文的生拉硬扯。不过他也禁摇摇头。萝卜青菜，宗元置于韩愈弟子之呢。例如宋祁且把柳认为柳宗元连韩门弟了，难道柳翱、于说属无可厚惟不顾事实非之事，但他们把李翱愈的弟子也够不上，仅倡之，柳宗元、李欧宋二人真韩门之罪人也！”皇甫湜等和之。”子，或者连韩宗元真的是韩愈的弟时说：“韩愈子也够不上：“自仅是韩门的罪人吗？当作韩愈弟子，显然是想到此处，李曜不人各有爱，这话显然说得太过有时还无风起大浪韩愈，本以来，言文章者唐逞偏见，绝不止知道，自古文人之喜阳修甚至韩柳；柳岂韩之徒哉，欧风就是雨的地步，鼓吹

愈的弟子之中一韩愈评韩愈，但《c学韩而不至者为李翱：“唐古文自韩愈始，其”可见他并未，既伦类不当把李翱当作韩降，欧阳内翰书》曰为一文主要也是在批，也强人所难。苏轼háo州韩文公庙后是欧宋的一味崇韩所致皇甫湜，正如置柳宗元于韩门至者为孙樵，自樵以的颂扬反之弟子的说法。学皇甫湜而不样，以无足观矣。弟子，《韩愈论》为韩门弟子，也碑》一文对韩愈而诱导人们相信李翱《谢

不俗，其抗祁、苏轼师愈弟子的讹误一传再传。韩愈一成这于质疑。后来的四库创作上毕竟业绩响，二方面由于后来的欧阳修、宋且样的印象：韩颜时领袖群伦，愈数古名甚样被谥为“文公靡，所以就门下弟子甚众，连同为的事情，推崇者人给人们造三人作代文学史教科书的编著馆臣及20世纪多察，其言论之因轻信宋人之言而失”的李翱也是其中之所向，自然无不披无人敢为世出无几的一代文豪一方面由于韩愈在古文者，皆，遂让李翱为韩了理所当然的做法也声一。这一点几乎成在古文兴盛

在韩愈一边也出来且放的弟子看也没用疑。，崔远忽然把李翱却又有一事觉得迟把李翱当作韩愈这个问题解决了，李曜是偏向儒佛并存扯的，李翱其知道，就算实算起来，究竟是什么意思？要

了第三种新的比韩柳更直接、主义立场，同时创柳各自的不足，显示毕家的人文，把儒学的思韩柳是同一时高度，他对于xìng地造竟李翱坚持儒他与途径，即在理论了韩更深刻。代又稍晚，所以他避免维吸收佛教哲学水平提到一个新的宋儒的影响因为

卢州刺史时，才会下、通货财，以事。由他认为六经之缗，缓和了受灾地区天地，立子，别夫不讳，赋”一类的剥的服从和、君臣，亲父昏”正是在卫孔孟之学为己任像韩愈那样一得财，而不知轻多，不加剧的社会矛盾调查豪室“人皆知重敛之为可以正在而强调爱最可怕的是“百妇，明长幼，浃朋友。这种思想支配下，他任宽租赋、厚边兵、开言民本思想要从根本上来说，李。格。比如此者也。书》指出：其长上如仇仇”，“自古之所以危亡未有不由”但他比韩愈的旨是“列《、作器皿此可知，李翱是一位典话，民惠民。他常常直言型的儒臣。姓之视么“民不出粟米麻丝议皇帝用忠臣、摒田产，收其税万二千弊政，触犯权贵。他建平令敛之得邪佞、改税法、绝进献一样，也以阐扬和扞奉献，说什眛强调臣民对君王削压迫有理的翱同韩愈其上，则诛上书言事，抨击财愈多也。”政权

xìng情论ìng成佛”的观点和”和“修身论”书》上中下。哲学的高度援佛养儒家的心xìng大贡献”，即，并ìng命说为依据，，是从意识到要“以佛理证心用佛家的方法来修三篇。《复x着名的《复xìnìng篇》自己独特的““无念为宗”自觉以孟子xìng善说和入儒、以儒融佛，且写下了的修习方法，建造了《中庸》x但李翱在思想史上的最g吸收禅宗“见x

所以g受到七情的迷xìng怒、哀、惧、爱、容善xìng被七情不能成为圣人乃言，“说。之书”，其“天命之谓xìng”。这一论点同于惑其xìng者，情也x？《复平常人的本xìn既。”他形𝖬ng斯匿泥沙知其本者也。，何以有善李翱认为《中庸》认为不到表现：“人之之”人人皆有圣人之xì”揭明。弗差”，“桀纣之情复xì所搅那么要ng书》的涵义必向他处寻求，只需去。喜、g然人xìng皆善ng而“xìng命人恶人、凡人圣人之差别呢xìng罩，“百姓溺之而不能恶、yxìng书》xìng皆善”，“ù七者，皆情是惑，善xìng得之所为也。情既昏，孟子的xìng善ìng命之源。以人想成为圣人则不所遮蔽，好像清流为矣ng就是了，在于为七情所掩，说而异于韩愈的这就是题名《复xìxìn百姓之xìng与圣人“xìng三品”人之犹尧舜之xìng而浑，明光被烟雾所笼

；中品》就说点，《毛诗序的正统观之“情”是七情熹的解释：“其未发盘否按后来理学家喜怒哀乐之未发，谓之之和。”；下品之“情”是七情教。《中庸》云：“，符合儒学之动，“有所动，发皆中节之动，“亡与甚直，不是全别、韩愈有异而近于佛。《中庸》和韩愈。甚有所中：发而皆中节，谓，都认为情有好坏之情而而止乎礼义。”主张节韩愈论情也强调适中：“发乎情朱而处其中”定情。韩愈分“情”亡，然而求合其中”这一说法与《中庸》，情之品之“情”“行”上不主张去情正也。”的论情为上中下品：情而，则xìng也

善”，恶善情仅指一种超脱喜怒所。”虽有《复xìn全对立起来，主哀乐的圣人之情谓的g。虽然有时之xìng情也，未尝有情，情但g书》认为七情都是向是把人情张去情复xn其基本倾者，妄也，邪也，实际上也就是圣人的，将情与xìng完，所以它说圣人“也讲“情有善有不看成邪恶。ì

一切情丝，禁除所说的见xìng、觉当于盖了人的佛x七情六yù。教所说的无认为无明之》所说的人、惑则昏。”这很悟。其中“圣人《复xìng书说的佛xìng；所者，人之先觉者也。觉佛说的人情，相教所ìng，成佛之途，只接近禅宗的思想：禅宗则明，否则惑xìng，相当于佛惑掩在断执去惑，由迷转必须斩断ng，相当于佛教明；所说的复xì悟，恢复本心，所以

动”，“忘李翱却又不主张顿弗虑弗思，情，复xìng听言行，循礼而皆离修，但在如何嗜yù而归xìn，寂然不动”故复xìng之道在于“g命之道”；又要“。视则不生”，然后才能“悟，而主张渐知本无有思，动静的问题上

是指这种最高光，制作一方面“这种境界里圣人他认“广大清为《中庸》所说的“至诚”，就天地，下明，照乎言而神，不耀而ng神寂然不动”，“不往而到，不乎y另一方面又界，在。”感而遂通天īn阳参乎天地，变化合境的jī”，

佛是儒家圣贤与佛教佛陀同了，渗入了佛陀的jīng神。其道德行为想人格安百姓”的构想有所不弗思李翱所阐述陀那样高超空灵，。李翱心目中的、切实广大，这种理圣人，家的至诚、至道照这种思路来看，思想境界要像皆离，就是禅宗所谓合而为一的形象，即其按、无住尽、无念的万缘俱绝、妄念顿已经与先儒的“修己以的弗虑、神妙动静又要像儒圣那样、无相，同时又是儒

ìng论”的礼富）的（注：这与韩愈相同。复xìng书”与“心x》也只是融佛入儒的内容，未能充分展来，不过他毕竟初步，“本体论儒作出了榜样。李翱同时，还着力阐扬《后世影响很大。中庸》，对推崇开始扬帆起航，为宋孟子和《中庸》展还有一大贡献，即在当然，李翱的《对儒学发

注》试士子，明、清羽翼《《原道》，实阐极广。元代度重视《礼记将它们高列出来，才使《孟子》这两篇，得与五经等同的熹书》的重习之论生j典着，朱两代沿习不变力升为经部，用以则在韩、推本之于《大学》；而“退乎，如此《部上复xìng，则专以列，称《大学》、》，以《四书集子》、为《四书》，取延佑年间复行科举地位，成为儒家的经庸》。”这是有道中的《大学》、《中庸》由子集注》，影响极深阐发心xìng之学。淳熙中要超过《五经》，而其ng几中īng李。清人全祖望说：倡之功作《四书作。朱熹以毕要xì之之作首、李翱的启示，宋明理理的。正是受到韩愈学家四以《论语》、《孟《中庸》并正心、诚意之旨，以

ìng角度，纳佛学的必然x的必要x为宋代理学的兴起作，看作唐代儒学向宋作用是指总之，李翱所做的事情学消融佛学的尝试。他明儒学了思想上的准备。导地位环节上的“三个的。如此，李曜忽和占主各从代表”？韩愈的略的，又是柳明儒学容宗元未能认真实行ìng，李翱作用是指代理学过渡的三个然想到，是不是可以把的作用是实际地进行儒正是韩愈所忽韩愈、柳宗元和李翱们三人复兴，柳宗元的不同的

，而是由明完善并达到巅峰的陆王阳认为可借鉴更多的，的高峰程朱理学宋朝陆九渊提出、明朝李有不少思想直接朝理学不是宋引入、借鉴。当然李曜王心学。曜并不打算弄出个宋时理学来，但理学虽然他所弃，却也仍常为的

理学明学说深。王阳明心陆王心七字“一生伏首拜阳明崛起的jīn好，效用可谓身腰”事家东乡平八神动力和思想指牌上刻有深折服，随grì本近代快速军郎，就为王阳引。甚至被看做是rì本近代的著名论如果用得学的一些思想、无穷。举个例子：

李新儒新儒学，什么样学才是中华民一的。族需丝曜听了这一场辩论要的？之后，忽然多了明了